在中国的历史长河中，唐宋时期被广泛认为是中华文明的巅峰时期，其文化成就深远且影响力巨大。然而，当我们谈论元朝时，这种印象似乎并不完全适用。元朝虽然作为蒙古帝国在中国的延续阶段，也留下了不少重要的历史记载，但为什么它与唐宋相比，在后世讨论和提及上却显得如此少呢？
首先，我们要认识到，元朝是一个由外来民族建立起来的大型帝国。在征服了辽金两国并统一北方之后，忽必烈更是发起了一系列对西方国家的征服行动，最终确立了元朝对世界范围内的一些地区和民族有着不可思议的地位。这一点无疑给后来的汉族史家带来了困惑和挑战，因为他们通常倾向于将自己的民族或文化视为中心。
其次，由于时间上的隔阂，元朝距现代社会相比而言较近，因此很多当代人对于该朝廷所作出的贡献缺乏足够的情感联系。此外，由于政治、经济、社会等多方面原因，人们可能会更加关注那些直接影响自己生活方式或者思想观念转变的历史事件，而忽略了那些看似遥远或者难以理解的事物。
再者，从学术研究角度来看，对于元代进行系统性的研究是一项极具挑战性的事情。由于文献资料主要以蒙古语写成，并且翻译工作一直未能得到充分发展，这使得很多学者难以深入了解这个时代真实的情况。此外，由于语言障碍，加之其他诸多因素，使得许多关于 元代事务的记录都很容易被遗忘或误解。
此外，还有一个问题需要探讨，那就是历史评价标准本身的问题。在评价一个王朝的时候，我们往往依赖一些固定的指标，比如政治稳定性、文化繁荣程度、科技进步等。但这些标准往往基于特定的价值观念，不同的人可能会根据不同的考虑去判断哪个王朝更优秀。而对于某些人来说，他们可能觉得唐宋因为其强大的中央集权制度以及重农抑商政策，而产生了更多可供批评的地方；但是在技术创新和军事扩张方面则表现出了独到的优势。
最后，还有一点不得不提的是，在汉族史家眼中，“文明”的概念本身就是具有某种偏见色彩的一个词汇。从这个角度出发，可以说“文明”一词常常暗含着一种欧洲中心主义，即把西方文明看作是全人类追求目标最高端的一种理想状态。而这恰恰与东亚乃至整个亚洲传统文化体系中的理解不同，它们更多地强调的是平衡与谐和，以及自然界与人间社会之间天然关系之美好。这也意味着，当我们试图通过“文明”这一维度去评价不同王朝时，就已经潜移默化地带上了这样一种价值观念上的偏差。
综上所述，从各个不同的角度来分析，都可以看到为什么元 朝在中文史书中占比甚小，并且受到一定程度上的冷落。在这里，我们应当更加客观公正地审视过去，将每个时代都放在其特定的背景下予以考量，而不是简单地拿出一个普遍适用的尺子去衡量它们。如果我们能够这样做，那么我相信我们的认知将会变得更加丰富，更接近真实。
