北元与明朝的兴起背景
在14世纪中叶，蒙古帝国分裂成几个部分，其中之一是北元。北元以忽必烈的后裔为中心，一直存在到16世纪末才最终灭亡。而明朝则由朱元璋建立，在1368年逐渐取代了南宋，至1644年被清朝推翻。在这段时间里，两者都声称自己是中国的正统政权。
正统论述：从帝位继承到文化传承
从历史角度来看，帝位继承是一个重要因素。北元作为大蒙古国的一支延续，其皇室血脉和政治体系具有连续性，而明朝则自称为“复兴汉族”的政权，其政治体系和文化更偏向于汉族传统。因此，从这个角度出发，有人认为北元更有资格成为正统，因为它能够直接追溯到成吉思汗的血脉。
然而，从文化传承方面来看，明朝在艺术、文学、科技等领域取得了显著进步，对后世产生了深远影响。例如，它提倡儒学，并将其作为治国之道，这对中国乃至世界历史产生了重大影响。而此时期的蒙古民族虽然仍然保持着自己的语言和习俗，但在政治上已经开始融入汉族文化，这也削弱了他们作为一个独立国家的地位。
明朝与西方国家关系：贸易与信仰
随着时代的发展，尤其是在15世纪以后，由于地理位置上的优势，以及对外交往政策上的积极态度，明朝与欧洲多个国家建立了一系列贸易关系。这不仅促进了两者的经济交流，也加强了解释西方文艺复兴时期思想流入亚洲的事实，使得许多学者认为明 朝更加接近当时国际社会中的主流文明，而非封闭孤立的小型游牧民族政体。
此外，由于宗教信仰对于各个文明来说都是非常重要的一个维度。在这个层面上，可以说由于天主教会及其他基督教派遣使团前往中国并成功传播基督教，以及后来的耶稣会士如利玛窦等人通过科学知识引导人们接受基督教信仰，为的是使天主教获得更多地盘和势力范围，所以可以说在某种程度上，与西方建立联系也是证明一个地方是不是"现代"或者"先进"的一个标准之一。但实际情况却显示出这种标准并不适用于所有地区或时代，对不同区域而言所带来的结果完全不同。
社会结构差异：农耕社会VS游牧生活
社会结构差异同样是一个区分两个政权是否为正统的一个重要因素。在农业基础较强、城市化水平较高的情况下，如 明 朝，它拥有稳定的税收来源以及相对丰富的人口资源；而在依赖农业以外还有大量游牧生产力的支持，如 北 元，则提供了一种不同的经济模式，而且这些游牧部落通常不会像农业人口那样容易受到疾病疫情、自然灾害等因素的大规模冲击，因此可能被视作一种更为坚韧可靠的情景方式进行管理甚至战略布局。此外，在这样的环境下，每个群体都会根据自身需要选择合适的人选去掌握方向控制力量，以确保生存下去，不断发展壮大。
文化认同：身份认同形成过程中的挑战
尽管如此，即便如此，在具体分析身份认同的时候，我们不能忽视两个帝国之间持续不断发生变化的事情，比如边界变迁、民族移民以及整个社会经济结构转换给予人们如何理解自己所处位置带来了新的思考机会。当我们谈论哪一方是真正意义上的“中华”（即现在我们所说的中国），那么这一点就变得非常关键。如果我们基于现在我们的观念去回溯过去，那么很难不认为那些能够有效地整合各种元素并且展现出高度组织能力并能长期维持这种状态的地方就是那个真正代表“中华”的地方。这也许意味着，无论是在军事还是商业活动中，都有这样一种普遍趋势，那就是要寻找那些能够提供最大的安全保障同时又能够帮助实现个人目标的地方，并据此做出决定。不过，如果从另外一个角度来考虑，即使公众舆论意见倾向于把某些特定行为归功于某一特定帝国，但这并不一定意味着那是一切人的共识或共同认知——因为每个人的经历都独特，每个人对于他们所属身份认同感受到的东西也是独一无二的。
政治制度：中央集权VS草原联盟制
最后，我们还需要考虑的是两者的政治制度如何塑造它们各自的地缘政治格局。在中央集权制下，如 明 朝，它可以迅速响应国内外紧急事件，更好地执行全国范围内的一致政策；而草原联盟制下的 北 元，则能利用广泛分布但又相互独立的小型部落单 位间互动来创造防御性的缓冲空间，同时保证内部决策过程灵活多变，不受单一中心控制限制过重影响。但这也意味着任何中央政府想要实施全面的改革计划或意图扩张领土都会遇到巨大的挑战，因为这些小单位通常只关注本身短期利益，而不是服从某种宏观规划，或许这是为什么很多时候史书记载中见到的战争爆发原因竟然这么简单—为了食物资源或避免侵犯他人领土——却常常被忽略掉的事实真相，是不是让读者感到有点不可思议？
结语
总结来说，没有绝对正确答案关于哪个是真正意义上的“正统”。因为每个时间段都有其特殊性，不同层次的问题需要用不同的眼光去审视和评估。而最终是否算得上“正统”，应该取决于当时人们怎样看待它，以及它留给后世留下的遗产究竟是什么内容。
标签： 战国七雄 、 宋朝版图最大时的地图 、 宋朝历史书籍排行榜前十名 、 南宋朝历史 、 好看的元朝历史
