在中国历史的长河中，隋朝作为一个短暂而又辉煌的时期，其16位皇帝分别是：杨坚（隋文帝）、杨广（隋炀帝）、杨侑（隋恭帝）、杨贤（隋懿宗）、杨俊（隋孝明皇子），以及其他13位皇族成员。每一位皇帝都有其独特的历史地位和影响力，但在后世的评价中，特别是在对待汴州之变这一关键事件之后，随着时间推移，对于其中最著名的一位——隋炀帝杨广的看法变得尤为复杂。
首先，我们需要回顾一下史实。在当时的大环境下，由于前秦末年和北周末年的动乱，以及南朝梁末年至唐初多次战乱导致的人口大流离，这给了建立新政权提供了机遇。正是在这样的背景下，北周出身的大将军、晋阳留守公宇文护谋划起兵反抗北周，而这也成为了他篡夺王朝称号并自立为魏孝武帝的一个契机。然而，在这个过程中，他没有能够完全稳固自己的统治，因为他的继承人魏宣武即日月神教起义爆发，不久便被迫逃往江南。
接下来，是由此衍生的政治混乱和社会动荡，最终促成了中国历史上一次伟大的统一——那就是东汉末年到西晉初年的三国鼎立时代结束，并由曹操、曹丕、司马昭等人统一天下。但是，当时由于种种原因，这个统一并不是持久性的，它很快就崩溃了。而另一方面，从魏家一直延续到了宋室迁都南京之前，那个期间内，没有出现像这样规模巨大的民族大融合，因此在后来的某些时候，可以说这是中国历史上最后一次真正意义上的全国性統治。
随着时间推移，一段时间后，大约是从唐高宗李治开始直到五代十国时期，这是一个相对安定的局面，但是这些都是以小型国家或诸侯之间较少冲突的情况来维持。然而，在这个相对安定的气氛里，也产生了一系列不同时代不同的文化交流与传播，使得不同地区间人民之间逐渐减少隔阂加强联系，从而增强了整个国家的凝聚力。这使得人们对于那个曾经有过宏伟愿景但最终走向灭亡的小小帝国—北齐，有一种难以割舍的情感，如同我们今天对于那些曾经繁荣却现在已经成为废墟的小镇一样。
因此，当谈及于历任君主中的任何一个人的评价的时候，无论是否成功，都会涉及到他们如何处理国内外政策，以及他们所采取措施带来的直接或间接结果。此外，他们还可能因为一些偶然因素而遭受不公平或者是不正确的评价。当考虑到以上情况之一，即关于“开国之君、亡国之主”的称呼，我们可以看到它并不仅仅是一个简单的事实陈述，而是一种综合评判。
要理解为什么人们会用这种方式来描述随后的形势发展，我们必须详细分析几个关键点：
开创者：尽管存在一些争议，但一般认为除了宇文护以外，还有一些重要人物如张骞、高瞻等功绩卓著，他们都是开创者，而且通过他们共同努力完成了从分裂状态转变成新的中央集权国家体制。不过，由于各种原因，比如内部斗争和外部压力，他们未能保持持续有效的地理扩张策略。这让他们留下的遗产基本上无法实现长远目标，因而失去了继续进行必要改革或调整以适应不断变化世界经济格局的地步。
行政管理：虽然在许多方面仍然非常脆弱且缺乏有效的手段去应对迅速变化的情况，但总体来说仍然比以前更加稳定更具组织能力。这一点表明它们试图通过改善行政结构提高效率，有助于确保财政收入与支出的平衡，同时保持一定程度的人口增长。
战争与征服：尽管各项战役取得了一些重大胜利，但这类活动消耗巨大，而且通常伴随着极其残酷的手段，对民众造成深重伤害。例如，以军事手段征服四方，被视作“征服者”，但实际上这些行动进一步加剧了内部矛盾，加速了帝国崩溃速度。
文化与教育：尽管有些地方政府采取了一些措施来提高公共教育水平，并鼓励文学艺术作品，从而推动文化发展，但是整体来说，缺乏足够的人才储备来支持持续进步以及维持良好的基础设施建设，以应对未来挑战。
经济问题：经济状况也是一个重要考量因素，它们建立起来的是基于一种高度依赖农田生产力的经济体系，这意味着如果农业生产出现问题，那么整个社会结构都会受到严重打击。一旦发生自然灾害或者其他形式的问题就会引发饥荒，并且可能导致人口大量减少甚至大规模流离失所，使得政府面临极端困难的问题解决方案范围内找不到合适答案。
总结来说，每个人物都有其独特性质，所以不能简单地把所有责任归咎给单一个人。但是在特殊情况下，如果你想了解更多关于某个人物怎样被视作“开国之君”、“亡国之主”的话，你应该探究更多信息。你可以检查一下当时宫廷政治中的力量斗争，以及他如何处理国内外危机，然后再决定是否同意这样的观点。在这里，就连最显赫的人物也无法免俗，他只是站在时代洪流中的一颗棋子，无论他做出了什么样的决策，都难逃宿命般地被卷入不可避免命运中去演绎自己生命故事的一部分。如果要问我，我会说，只有站在时代洪流前行者的角度才能充分理解过去所有行为背后的真实意图及其影响效果。在这样看待事情的话，将一切化解为只言片语，便可见尽古今情迷惑心头云雾缭绕非易事哉！
