在中国历史的长河中，有许多事件被人们广泛讨论，靖康之耻是其中之一。这场灾难发生在宋金战争的最终阶段，导致了北宋的灭亡。关于靖康之耻与岳飞关系的问题，也成为了历史学者们争议的话题。
首先，我们要明确一点：靖康之耻并不是因为岳飞死后才发生的。靖康之耻是指南宋时期（1127年—1128年）金兵攻陷汴京（今河南省开封市）的事件，这个时间点与岳飞去世相隔不远，但这两件事实并非因果关系。
然而，在这个问题上，有一些说法表明，如果岳飞能够继续领导他的部队，并且能够有效地抵抗金军，那么可能会改变历史的进程，从而避免或减轻靜京淪陷带来的影响。在这种情况下，我们可以提出一个问题：朝廷上下是否真的无人敢抗金军入侵？答案显然是“否”，但我们需要深入探讨这一现象背后的原因和它对整个国家命运所产生的影响。
从史料来看，当时有很多将领和士兵表现出了极大的勇气和忠诚，他们为保卫国家、抵御外敌奋斗至最后一刻。但遗憾的是，不同于当年的高举义旗、誓师出征的情景，这次战役中似乎缺少了一种集体性的精神动力，即使面对强大的敌人，也能团结一心，共同战斗到底。
对于这样的现象，一些学者认为这是由于政治上的分裂所致。在那个时代，北宋政府内部存在着严重的问题，如权力的分散、官僚腐败等，这些都削弱了中央集权政府应对外患的手段。此外，由于长期内忧外患，加剧了社会矛盾，使得民心大乱，对国事关怀的人越来越少。
此外，还有一种观点认为，是不是岳飞死后才发生靖康之耻是一种误解。这并不意味着如果没有岳飞，就一定不会有靜京淪陷，而是在考虑到他作为民族英雄，他的一生以及他牺牲之后给予人民的一份安慰。他的去世也许让更多的人失去了信心，但这绝不能成为唯一或者主要原因，因为实际上早已存在这样那样的问题，而且这些问题已经深植于社会结构本身中，所以即便没有岳飞，也很难完全改变这一切的情况。
总结来说，无论从哪个角度来分析，都无法简单地将责任归咎于单一个人物，更何况是一个已经逝世多年的英雄。如果说有谁应当承担责任，那应该是那些统治阶层，以及他们政策上的错误选择。而真正重要的是如何学习过去，以避免类似悲剧再次发生。在这个意义上，每一次思考历史都是向未来提出的挑战。
