在中国历史上，靖康之耻是指北宋被金朝大军所俘虏、国君赵构被迫向金称臣的事件。这个事件发生在公元1127年，是北宋末期的一次重大灾难，它不仅对北宋的命运产生了深远影响，也对后来的中国历史发展产生了重要的连锁反应。然而，这个问题常常会引起人们对于“是不是岳飞死后才发生靖康之耻”的疑问。
首先，我们需要明确的是，靜康之辱并非单纯因为一个人的去世才导致，而是一个复杂多层次的历史过程中的一部分。在这个过程中，政治、经济和军事等诸多因素共同作用，最终形成了这样的结果。
谈到岳飞，他是一位著名的大将领，在南宋初年的抗金斗争中发挥过巨大的作用。他不仅战功卓越，而且他的爱国情怀也激励着无数人为国家而奋斗。但是在一次偶然的情节下，被误解并遭到了权力的猜忌，最终惨死于龙泉驿。他的去世，对当时乃至整个北宋都有着深远的影响。
如果说岳飞没有死亡，那么他可能还能继续担任重要职务，并且可能会有机会更好地处理与金国之间的关系，或许能够阻止或减少一些敌对行为，从而避免或者减轻某些灾难性的后果。但我们必须承认，这种假设性质的问题无法通过现有的史料得到确定答案，因为历史总是充满变数，每一步行动都是基于当时的情况下的最佳选择。
从另一个角度来看，即使岳飞没有死亡，但北宋作为一个政体已经走到了尽头，其内部矛盾和外部压力让它变得更加脆弱。这就像一棵树，一旦根基不稳，无论其枝叶如何繁茂，都难以抵御狂风暴雨。因此，可以说靜康之辱更多的是一种宿命论，而不是单纯由一个人或者几个人的去留决定。
此外，由于时间上的先后顺序，我们可以认为虽然岳飞逝世之后的事态进展较快，但这一切并不意味着他个人直接负责这些悲剧。如果把握住“静观其变”这句话，就能看到整个局面：动荡不安已久，不可挽回地走向了灭亡。而那些相信只要强悍就足以改变一切的人们，他们往往忽视了社会内部结构的问题，以及其他因素（如天灾人祸）的干预。
当然，在实际操作中，任何领导者都希望找到最有效率、最安全最省力的方式来解决问题。当时情况下，尽管有很多英雄豪杰，但是他们手中的力量有限，他们所处的地位也受到限制，因此即便他们想采取什么措施，也受限于时代背景和自身能力范围内。
综上所述，关于是否因为岳飞死后才发生靜康之辱的问题，本身就是建立在一系列假设基础上的讨论题目。在实际考量历程中，我们要认识到每个阶段都有一定的不可逆转性，同时不能忽略那些同样重要但又容易被遗忘的人物及事件，他们也是推动或制约这段历史进程的一个组成部分。在不断探索和研究我们的过去时，我们应该保持开放的心态，不断追寻真相，同时也不要忘记尊重那些曾经给予我们智慧指导的人们——那就是我们的前辈们。
