李自成和张献忠是明末清初时期两位著名的农民起义军领袖，他们各自领导的起义在中国历史上占有重要地位。他们之间虽然都参与了对抗明朝统治者，但在起源、发展途径、战略目标以及最终结局等方面存在显著差异，这些差异也反映了当时社会矛盾和政治动态的不同侧面。
首先，李自成与张献忠的出身背景不同。在一片混乱之中，张献忠早年曾被封为「定番」的武职官员，其后因不满官府腐败而投身于农民起义。相比之下，李自成则是一介布衣，他本人并无官方身份或显赫背景，只是在一次偶然机会下，被推举为起义军领袖。他没有像张献忠那样接受过正式官职，因此他的权力来源更直接依赖于军事实力和民众支持。
其次，在起兵过程中，两人采取的策略也有所不同。张献忠最初并非单纯以农民形式组织起来，而是借助于他原有的武装力量，并逐渐吸收更多新成员。在攻城略地过程中，他展现出了较强的地缘战略能力，如对于城市攻坚手段掌握得比较熟练。而李自成则主要凭借着自身的人格魅力和领导才能来凝聚人心，以及利用农民群体对土地问题及生活苦难深切不满的情绪进行煽动，以此作为号召人的力量。
再者，对明朝政府及其统治阶层的态度也是两个人物之间的一个区别点。张献忠在开始阶段并不完全反对皇室政权，而是试图通过改良方式来解决社会问题，最终由于失败转向更激进的手段。但总体上，他仍有一定的君主意识，即使采取极端手段，也未完全否定帝制。这与李自成相比更加温和，因为后者从一开始就彻底否定了旧制度，无论是在政治还是文化上的尊重都几乎不存在，从而导致他的政权建立之后迅速失去了广泛支持。
最后，在最终结果方面，不同的人物带来了不同的历史影响。当时期结束后的情况显示出：尽管二人皆能短暂控制一定区域并取得一些胜利，但最终都未能建立长久稳定的政权。 张献忠死后，其残部很快被清军消灭；而李自成虽然能够一度进入北京城，将明朝皇室推至南京，但是仅仅几个月时间内，就遭到了清军的大破，是以迅速覆灭告终。此外，由于个人野心与政策执行上的缺乏，所以无法获得足够多数人的认可，让自己建立一个具有持久性的政权成为了一种遥不可及的事业。
因此，我们可以看到，无论是在个性特征、行动策略、价值观念还是最终结局上，都存在着显著差异，使得这两位领袖分别代表了那个时代复杂多变的心理状态以及社会矛盾加剧的情况。在这些重大历史事件与人物身上，我们可以窥见那个时代人们如何为了改变命运而奋斗，以及他们如何去理解自己的角色与责任，这些都是研究中国史的一大亮点，同时也是了解人类行为模式变化的一部分重要案例。
标签： 明朝那些事有几册 、 明朝各个 、 清朝的8个昏君 、 中国朝代时间表顺序表 、 大元通制和元典章的区别
