在历史的长河中，宋朝被视为中国古代的一个辉煌时期。它以开创性的改革和繁荣的经济著称，但最终也遭遇了灭亡的命运。关于是谁把宋朝灭亡的问题，历史学家们有着不同的看法和解释。在这篇文章中，我们将探讨这一问题，并尝试从多个角度去理解这个问题背后的复杂性。
首先，我们需要明确的是“灭亡”是一个非常宏大的概念，它可能指的是政治体制的崩溃、文化传统的消逝或社会秩序的大规模破坏。对于宋朝而言，其灭亡并非一蹴而就，而是一系列事件和因素共同作用的结果。
在史书记载中，最直接地影响到宋朝存续的是蒙古人的入侵。这场战争不仅耗费了大量的人力物力，还导致了国家内部矛盾激化，一些地区甚至出现了叛军对抗中央政府的情况。这场长达数十年的战乱，对于一个已经相对衰弱且财政吃紧的大帝国来说，无疑是致命打击。
然而，如果我们只看到了蒙古人的入侵，那么我们可能会忽略掉其他一些重要因素，比如内忧外患、政治腐败、经济困难等等这些都是导致宋朝走向末路的一些关键因素。如果说蒙古人是直接敲响了丧钟的话，这些内部问题则是在门庭风雨之际埋下隐患。
例如，在政治上，虽然赵构篡位后建立新政权，但他的统治却无法有效应对国内外压力。他采取了一系列苛税政策来筹集资金用于抵御北方游牧民族，但这样的措施却加剧了民众不满，最终引发了一系列农民起义，这些起义最终演变成了针对政府权威与制度本身的一种挑战。而在经济方面，由于久战国库空虚，加之农业生产连年不足，造成货币贬值、物价飞涨，使得普通百姓生活极其艰苦，这种情况下，即使是政府也难以维持正常运作。
此外，从文化角度讲，随着时间推移，一些守旧派人物反对开放改革，他们阻止新的思想进入国家，使得整个社会缺乏前进动力。当时正处于封建迷雾中的士大夫阶层，更是不愿意接受变革，他们依然坚守传统，不愿意适应时代变化，因此失去了引领社会发展方向的手段。
至于那些在战争和政变中起关键作用的人物，他们留给后世怎样的印象呢？有些像张浚这样的人物，他曾经是南宋最后一位宰相，以忠诚著称。但他提出的救国方案，如恢复都城南京等，都未能得到君主赵禎（即赵昀）的支持。这种时候，有能力也有勇气站出来改变局势的人们，却因为各种原因无法实现他们所设想的事情，这样的形象无疑让人们感到遗憾，同时也让人们更加深刻地认识到个人力量有限，在历史洪流面前只能做出选择，而不能左右方向。
总结起来，“谁把宋朝灭亡”的问题并没有简单答案，因为它涉及到了许多复杂的情节与因素。在实际操作过程中，每一个人每一个机构都扮演着不可或缺的地位，他们各自的决策与行动累积成为了历史上的一个悲剧故事。而对于那些参与其中的人来说，无论他们是否意识到自己的行为如何影响着整体格局，他们都留下了一份沉重而又珍贵的心智记录，让后人能够通过分析这些信息来更好地理解那段历史以及人类社会运行机制。
