在中国历史上，农民起义是社会矛盾激化、人民苦难加剧的反映。明朝中叶以后，由于经济困顿、官吏贪污和天灾人祸连绵，百姓生活更加艰难。李自成就是这段时期最著名的农民起义领袖，他领导的“大西”政权曾经占据了半壁江山，但最终未能成功建立稳定的政权，最终被清军所灭。
然而，当我们回顾这一历史事件时，我们往往会忽略一个问题：如果没有外部干预，比如崇祯年间（1627-1644）清军入侵，如果李自成能够顺利平息内部矛盾，那么他是否真的有可能成为新的中国皇帝？这个问题值得我们深入探讨。
首先，从政治基础来看，李自成确实拥有广泛的人口基础。他出身于贫苦家庭，从小就体会到了社会不公和官府压迫，因此在发动起义时获得了大量贫苦农民的支持。此外，他还吸收了一些知识分子，如张献忠等人的思想，对其政策采取了一定程度上的妥协，以此来赢得更多支持者的信任。
其次，从军事实力来说，李自成虽然没有像其他几个主要起义领袖那样拥有良好的统兵经验，但他的力量很快发展壮大。在一些战役中，他取得了显著胜利，这让他迅速地扩展了自己的势力范围，并且对当时的中央政府构成了威胁。不过，这也同时暴露了他治国能力的一些不足，因为即便取得战场上的胜利，也无法长久稳固这些土地，不断出现割据的地方战争。
再次，从人物特质来分析，尽管有人认为李自成是一位英勇善战、为民请命的英雄，但也有一部分史学家认为他缺乏高尚的情操，更缺乏治国的大智慧。他的行为常常带着野蛮与残忍，有时候甚至过分依赖武力解决问题，而非通过政治手段或改革措施来解决国家的问题。这使得他的政权未能得到足够多数人的认可和支持。
最后，在评价任何历史人物及其行动之前，我们必须考虑到时代背景以及那个时代人们面临的问题。当时整个国家正处于内忧外患之中，无论是朱由检还是吴三桂，他们都在不断地挑衅中央政府，这种局面下，即便是像李自成这样的地方势力，都有可能暂时崛起并影响中央政权。但这种情况并不意味着他们一定能够永久掌握全国大局，更不用说真正建立一个稳固的地主阶级统治体系了。
综上所述，即使从不同的角度去审视 李自成 的可能性作为新的中国皇帝，我们仍然无法确定答案。而实际上，历史证明的是，在崇祯十七年（1644年），清军攻破北京后，与明朝交替更迭已经不可逆转。因此，无论如何评估李自成作为革命家的价值，其命运最终还是被时间推翻，让位于另外一股强大的力量——满族征服者的手腕。而这也是为什么许多研究人员对于这个问题给出的回答总是含糊其辞或是不愿意直接表达意见，因为每个人对于“如果”的想象都是基于自己独特的情感与观点而形成的。如果没有那一次巨大的变故，或许我们的世界将会完全不同。但现实告诉我们，只要时间流逝，一切都只能归于过去的一个篇章，而不是未来可以选择写下的故事。
