明亡后继位之争南京北京的权力交接

明朝灭亡后谁当了？明亡后继位之争：南京、北京的权力交接

在历史长河中，明朝的覆灭是中国封建社会的一个重要转折点。它不仅标志着一个时代的终结，也预示着另一个新的时代的开始。在这一过程中，关于“明朝灭亡后谁当了”的问题引发了无数人的关注和讨论。实际上，这个问题牵涉到的是南京与北京之间权力的交接，以及清军入关后的统治秩序。

首先，我们需要认识到明朝灭亡并非一蹴而就，而是在多年的战乱和内忧外患之后逐渐走向衰败。最终，在1644年李自成领导的农民起义推翻了崇祯帝政权，并建立起短暂的顺天府政权。此时，王夫之等人提出了“三藩”计划，即拥立朱由检为皇帝，让其控制江南地区，以抵抗李自成势力。而北方则被努尔哈赤领导下的满族八旗军所占据。

接着，我们可以探讨南京方面的情况。当时，朱由检被拥立为皇帝，即成为新生的清初君主——顺治帝。这段时间里，他面临着来自各地反对力量以及国内外挑战巨大的压力。他不得不采取了一系列措施来巩固自己的统治，如整顿吏治、修复宫廷制度以及加强中央集权等。但是，由于他年幼且缺乏实际经验，加上内部矛盾重重，最终导致他的统治并不稳固。

相比之下，北京方面则是清军入关后的局势。在1644年10月22日，多尔袭击北京，将崇祯帝杀害，其弟朱由崧即位称帝，即绍武帝。但由于绍武帝在政治上的失误，加上清军入侵，不久便宣布靖难成功，使得这段时间里的合法性存疑。随后，“靖难”结束后，其弟朱由崧被迫禅让给多尔袭世祖努尔哈赤之子福临，即成为清太宗，为确保自身政权稳定，便迅速进行了一系列改革和整顿工作以巩固自己的统治基础。

此外，还有另外一种说法，那就是张献忠在四川建立起蜀汉政权，但这个政权并未得到广泛承认，只能维持局部割据状态。

最后，从文革至今，一些左翼学者提出过“大革命理论”，认为如果不是李自成农民起义破坏了原有的封建秩序，如果不是帝国主义干扰，那么中国很可能会迎来更好的未来，他们认为这是一个具有深远影响的问题，对于历史发展产生深刻影响的一次变革尝试，但这种观点受到很多批评，被视为否定历史事实和忽略现实因素的一种错误解读。