在中国历史上，元朝是由蒙古族建立的草原帝国，它的征服与扩张至今仍是学术研究的热点。作为两部重要的历史著作，《史记》和《元史》分别反映了汉代和明代时期对元朝历史的理解与评价。它们关于元朝对外战争的情节、人物评价以及战役描述都存在显著差异，这些差异不仅体现了不同时代的人文关怀，也揭示了当时社会政治背景。
首先，《史记》的作者司马迁（公元前145-前86年）生活在汉武帝时期，他通过深厚的人文素养和广博的知识，对事实进行了细致记录。对于元朝来说，司马迁更多地关注的是它如何被视为一个强大的帝国，以及它如何影响周边国家。这一点可以从他关于忽必烈征服南宋的情节中看出。在他的笔下，忽必烈是一个聪明而坚定的大帅，他通过智谋战胜敌人，最终实现了一统天下的伟业。
相比之下，《元史》的编撰则发生在明初，其主要内容涉及到从建国至明太祖朱 元璋登基前的所有事件。这部书籍提供了一种更加系统化、官方化的历史观点，它更侧重于展示 元帝国作为一个强大国家机器所展现出的力量及其制度建设。在谈论 元朝对外战争的时候，《元史》更倾向于分析这些军事行动是如何维护国家安全，并促进民族融合的一部分。
此外，从具体战役描写来看，两者的风格也有很大差别。例如，在讨论忽必烈北伐西夏的情况时，《史记》着重表达的是一场文化冲突，而《元史》则更多地强调这是一次有效利用资源以确保边疆安全的手段。此外，对于同一事件，如忽必烈攻破汴京（今河南省开封市）的过程，《经略新安州志·开封府志》，也提供了不同的视角。
最后，由于年代久远，当时许多原始资料已经丢失或损坏，因此两个版本之间还存在着大量未能被完整记录或解释的问题。此类情况包括一些较小规模或者局部性的战斗，因为没有直接证据，只能依赖后人的推测。而且由于时间跨度长，有些事件可能因年代久远而变得模糊不清，使得我们无法获得全面的了解。
综上所述，无论是在情节叙述、人物形象塑造还是政策评估方面，都有显著差异。在探索过去，我们必须认识到每个时代的人们都带着自己的价值观念去审视他们眼中的世界，这使得我们的理解充满多样性，同时也让我们更加珍惜那些残留下来的事实片断，以便能够尽可能接近真相。
