中日甲午“甲午战争”期间，清军多次进攻海城，数次失败。 此时本应改进战术，采用新的方法，但清军前线指挥员吴大成却公然发出了《吴大成投降通知书》。 ”，通告悍然宣称清军阵势雄伟，旗帜挺拔，兵三征北，我自有七纵七夺之计。 这是为了吓跑日军。 结果，五次攻击全部失败。
1894年的中日甲午战争中，拥有世界第十一大海军的日本击败了拥有第七大海军的中国。 对清朝将领的精彩讽刺。
中国军队在近代鸦片战争和1894-1894年甲午战争中的惨败，用血淋淋的事实告诉后人，战略虽然重要，但不是包治百病的灵丹妙药，战略也不是无边无际的。 如果一味崇尚战略而忽视其他，在武器技术和战术水平存在差距后，战略必然成为中国军人的负担。 背负如此沉重的负担，军队无法发展。
西方军事传统并不强调战略。 相反，一般来说，西方军事传统强调战斗力和技术。 因此，相对而言，我们可以对策略有一个清晰的认识。 比如，对于将领的培养，拿破仑认为勇气与谋略之间的平衡，不能太轻，也不能太重于人民。 他把统帅的勇气和谋略比作一个正方形，即无论怎样放置，它的底和高都是相等的。 这与岳飞所说的“为将之道，不苦于无勇，而苦于无谋”的说法完全相反。
在中国漫长的封建社会中，为了适应统一的封建社会结构的需要，统治阶级的传统思维方式始终追求规范人们观念信仰的同步，并以此作为规范社会秩序的手段。社会结构。 体现在军事思想传统上，这种“同步”的思维模式也十分突出：一切以祖训为标准来判断是非； 一味尊祖，兵书上说的就是真理； “没有什么可以改变而不背离它。” “宗”，陈陈相隐，抄袭抄袭……只要翻开中国军事史著作，时不时就能看到这种现象。
例如：
一。 十八世纪，德国和法国对传统古典战术进行了改革，分别创造了线战术和纵队战术。 从此，冷兵器时代以来各种纵深战术绝对统治的历史结束了。 对此，精通军事的恩格斯曾作出高度评价，认为这是“一大进步”。
早在16世纪中叶，明朝将领戚继光就创造了类似于德法线列战术的“鸳鸯阵”、“三才阵”等先进战术，比德国早了200多年和法国。 然而，在中国封建社会，在“商通”的文化心态下，人们只相信固有的“神圣”的东西，无法认识新奇的事物。 尽管戚继光本人运用这一新策略在抗日实践中取得了巨大成就，但他仍然无法摆脱传统的“同步”思维模式。 一方面，他不敢承认这些策略具有普遍意义。 另一方面，他们又试图贬低自己。 他在总结这些策略的书中写道：“十万人才，别人无法企及，十万无用，也是一声叹息。” （《季枭新书》）
因此，直到明朝灭亡，古老的方阵和纵深战术仍然主导着中国军队的理论和作战。 戚继光创造的当时世界上最杰出的战术，却从未受到军事家应有的重视。
第二。 古长城作为军事建筑，确实利用山水之险起到了积极的防御作用。
然而，没有任何防御工事是万能的。 长城也不例外。 如果我们过于依赖长城，特别是在热兵器时代开始的时候，仍然把长城当作唯一的安全保障，那么我们必然会走向相反的方向。
但从史料来看，从秦始皇开始，历经了西汉、东汉、北魏、东魏、北齐、北周、隋、唐等十多个朝代。 、金朝等都修建和修葺了长城。 明代，长城先后修筑了18次，完成了东起山海关，西至嘉峪关，全长6700多公里的雄伟结构，使古长城达到了鼎盛时期。
长城在历史上发挥了多大的作用？
事实上，它从未起到统治者和军事家所期望的作用。 明代长城最大的作用其实就是边境警戒线，其军事防御功能也仅限于此。
历史上有很多闯关、攻破长城的例子。 明朝在其270多年的统治中几乎从未停止过修筑长城。 工程规模超过了秦始皇之后的任何一个朝代。 然而长城已经修筑了200多年，来自北方的骚扰也持续了200多年，并多次入侵京城，直接威胁到明朝的统治。 可以说，长城几乎毫无用处。
长城在历史上的作用不容忽视，但从上述情况不能看出，很多朝代的统治者没有具体分析长城的实际意义，没有正确评价长城的作用根据新形势。 我们盲目地、习惯性地将安全感完全寄托在长城上。 包括所谓的“天子卫国”政策，虽然体现了明朝君主对外防御的决心，但基本上都是以长城为防线的防御措施。 如此一来，国军的主要战略方向只能是京曲地区以及周边地区。 没有战略缓冲区可言。 已成为敌必攻、我军必守的地方。 敌我双方的目标都很明确，战局完全排除了战略机动的可能性。
长城可以给国王心理上的安慰，结果必然是你修我也修，他们也照样抄袭。 这不能不说是一种不思进取、安于现状的惰性趋同心态。 这客观上助长了被动防御思维，制约了人们的创造性思维，制约了我国军事开拓的发展。
明朝依靠长城保卫辽西，被动防守，在长城前线浪费了太多的军事资源，这让明朝本来就捉襟见肘的财政更加困难。 徐光启等人提出的火炮、火器军事改革胎死腹中，最终一事无成。 。
因此，长城不仅展现了中华民族蕴含的复兴力量，而且在一定意义上也加深了民族与世隔绝、犹豫不决的心理缺陷。
这与现代西方民族敢于冒险、冒一切风险、毁掉百余人的国家、开拓探索、锐意进取的精神形成了鲜明的对比！ 曾几何时，汉朝以三十六人就敢横渡西域，唐朝的安西军队仅用不到三万士兵就镇压了整个中亚。 谁能想到，勇敢进取的中国军人在现代却如此孱弱，令人悲哀。
鸦片战争失败后，中国军事实力日渐衰落。 不思进取、随之而来的惰性心态，不能不说是最重要的原因。
甲午战争失败后，清朝最高统治者不禁发出这样的感叹：“每一代都有自己的军事制度，每一时期都有自己的军事制度，不可能用古药治疗新病，不可能住夏护冬。” （光绪《清续文献通考》）
