明初的战斗力不用说，我在第一部分已经详细解释过了，但是明末的战斗力的弱点，尤其是明中期以后的战斗力的弱点，是无法忍受的。 任何朝代都有盛衰的过程，明朝也不例外。 武术曾与汉唐时期一样繁荣，但后来不可避免地衰落、堕落。 土木堡之战，50万明军被3万蒙古骑兵击败。 直到今天，人们仍无法理解这场战斗。 要知道，这场战争只是三十年前的事，当时永乐皇帝的数十万骑兵将蒙古人打得无处可躲。
正统时期的明军战斗力显然不能说差，否则于谦也不会有保卫北京的资本。 然而，北京保卫战的失败并不能掩盖明军的内部问题，那就是缺乏带兵的指挥官。 不要以为于谦赢得了北京保卫战的胜利，而只想到于谦是徐达这样的人物。 北京保卫战的胜利，很大程度上得益于明朝防御思想的胜利和强大的资源储备。 于谦的伟大功劳大部分在于稳定秩序、安定民心。 指挥部队打仗并不是他的专长。 更何况，作为一个公务员，他的首要思想是防御而不是攻击。 明朝在北京保卫战中贯彻了他谨慎、慎重的思想。 这一点在当时看来并没有什么问题。 但明朝也失去了主动的机会。 北京保卫战给蒙古人以沉重打击，并引发了草原地区的新战事。 明朝面临再次征服蒙古的好机会，但于谦却没有采取任何行动。 没有对蒙古进行报复性惩罚战争。 当然有人会说当时不是最好的机会，但我想问的是：最好的机会是什么？ 是否有可能再次面对统一强大的蒙古政权？ 这是最好的机会吗？ 在后人看来，明朝撤退的后果恰恰是蒙古草原地区的统一。 安达骑兵在嘉靖年间的大部分时间里持续袭扰明朝边境，将明朝拖入两线作战的困境。 中间。
这恰恰说明了洪武以后明朝在草原地区实行的一系列弱智策略所带来的负面后果。 朱元璋的策略是通过设置哨所来侵占并不断推进控制区。 永乐的策略是一战毕功，试图通过与主力的大规模决战来换取草原百年的和平。 虽然两人都具有进攻精神，但就长远眼光而言，朱棣显然远不如他的父亲。 永乐年间废除了长城以北的许多哨所。 虽然是为了减少诸侯国，却放弃了大片土地。 将大宁等地让给蒙古人是一个很大的失败，直接造成了皇帝边防的尴尬。 情况。 这也为蒙古人采取灵活的游击战术创造了条件。 由于明朝放弃了漠南的控制权，蒙古骑兵可以在广阔的草原上肆意活动。 强大的明军由蒙古骑兵率领。 该国的所有土地并未得到有效统治。 数十万精锐大军一次次自由行进蒙古草原，却给了鞑靼人休养生息的时间。 永乐以后，宣德帝连主动的勇气都没有了。 他注重文官治理，这意味着塞北北部的土地永远无法收回。
也就是说，正统皇帝被俘的悲惨命运在永乐帝废北塞的时候就已经注定了。 如果明朝长城以北的驻军在正统时期能够继续存在，甚至可以通过移民边境来巩固。 那么蒙古骑兵会轻易打到图木堡吗？ 当然，以正统皇帝的弱智，即使没有在土木堡地区被俘，在樟木堡或者李木堡也会遭遇同样的命运。 为什么？ 这就涉及到另一个问题，那就是明军将领的问题。
玉儿海大捷后，朱元璋杀了将军蓝玉。 从此，明朝也失去了真正的武将。 明朝并不是没有人，而是明朝的军事制度不允许这样的人。 存在，在永乐年间，仇复算得上是一位杰出的将领，但独立带兵的结果却是全军覆没。 朱棣是一位天才的军事家，他的带兵打仗的能力是无与伦比的。 这样一来，将军只需积极执行命令，奋勇作战就足够了。 但永乐之后呢？ 正统皇帝没有朱棣的能力，但他想模仿朱棣的勇气。 最后的结果并不令人意外。 在明朝，少不了名将，但大多数名将的生活环境都极其艰苦。 不用说，袁崇焕、孙承宗的命运都比较好，但两人都是文官，正好有带兵的能力。 明朝由于缺乏像戚继光这样具有真正战略眼光的职业将领，明朝只能通过向中央领导进贡春药来保护自己。 有这样的制度，明朝怎么能生存呢？
关于文职领导部队的一系列问题，很多文章已经阐述过，这里不再赘述。 然而，文职领导部队只能考虑问题的一方面，因为文职领导仅限于战争时期。 日常的军事训练工作仍然由军方将领负责。 明朝积极吸收新武器。 西方火器传入中国后，很快得到改进。 赵世坚以最快的速度改进了火枪并装备了部队，这在满清时期是不可想象的。 但明代火器的使用所表现出的脆弱性却令人难以置信。 在与满清军队的几次战斗中，明朝总是使用“全力火器”，然后立即结束。 今天的我们很难想象萨尔浒之战的情况。 为什么满清军队固守险境，拥有火器优势，却在如此短的时间内溃败？ 不谈枪械战术。 根本原因还是人的问题。
我在网上看了很多关于明军的介绍和明清战争的总结。 我也看过数百个论坛上教授们雄辩的讲解报告。 我也读过无数明清战争的战史。 然而，其中一个问题仍然存在。 尤为令人不解的是：一方面，无数历史学家在谈论明朝的军事实力时，总是盛赞明朝军事力量的强大和丰富的火器装备的高科技实力；另一方面，在谈论明朝的军事实力时，无数的历史学家总是称赞明朝的军事力量强大，以及明朝广泛的火器装备的高科技实力；另一方面，在谈论明朝的军事实力时，无数的历史学家总是称赞明朝的军事力量强大，以及明朝广泛的火器装备的高科技实力；另一方面，在谈论明朝的军事实力时，无数的历史学家总是称赞明朝的军事力量强大，以及明朝广泛的火器装备的高科技实力；另一方面，在谈论明朝的军事实力时，无数的历史学家总是称赞明朝的军事力量强大，以及明朝广泛的火器装备的高科技实力；另一方面，在谈论明朝的军事实力时，无数的历史学家总是称赞明朝的军事力量强大，以及明朝广泛的火器装备的高科技实力。 另一方面，明清战争期间，装备严重劣质的八旗军，在野战中屡屡以微乎其微的伤亡给明军造成重创。 这就形成了一个令人难以置信的事实：要知道人类战争已经进入了冷热武器混合的时代。 在这样的情况下，一支没有枪械的军队想要赢得战争根本是不可想象的。 面对美洲印第安蛮族，火器装备比例远不如明军的西班牙人，却能以极少数人征服辽阔的土地。 面对鞑靼蛮族的铁骑，尚处于鼎盛时期的俄军也能击败他们。 叶尔马克东征期间，俄军只有800多人，火器装备比例也只有三分之一左右。 然而，这样的军队却能屡屡重创西伯利亚汗国数万蒙古精锐骑兵。 上述战例传到明军将领耳中，显然是难以置信的。 要知道叶尔马克东征前20年，也就是明朝嘉靖年间，同样装备有同等比例火器的明军面对鞑靼人，更何况主动进攻占领他们的军队。土地，甚至依靠长城来保卫首都。 出于不情愿。 哥萨克是神兵吗？ 要知道，在俄罗斯东扩的过程中，每个哥萨克至少要对付10到20名蒙古骑兵。 从作战条件和环境来看，哥萨克比明朝差很多。 论武器装备，哥萨克人不如明朝。 像汽车营地一样的移动枪械堡垒。 从这个意义上说，我们实在是不明白明朝人是如何打仗的。
我还读到了一些关于明朝军队战争细节的详细描述。 例如，明军通常将火器布置在队形前，因此无法抵挡满清骑兵的快速冲锋。 很多人将明朝的失败归咎于火器战术的错误，但笔者认为，不能简单地这样看待问题。 虽然明朝实行文官带兵制度，指挥员不懂士兵也可以理解，但那些经历过战斗的中层军官毕竟是懂战争的，而后来接管中央的满族人平原已经做好了征服的准备。 在果尔蒙之间的一系列战争中，他们也采用了与明军类似的火器战术。 在乌兰布统之战中，清朝采取了先用霰弹枪、炮队轰炸，再用骑兵、步兵群冲锋的战术，最终击败了噶尔丹军队。 要知道噶尔丹的军队远不是普通的蒙古骑兵可以比拟的。 他的军队受沙皇俄国训练，几乎装备了俄国武器。 是一支将热兵器火力与蒙古骑兵传统凶猛特点相结合的精锐师团。 实力自然比明朝的传统对手鞑靼人和瓦萨特人要强很多。 另外值得一提的是，康熙征讨噶尔丹的军队中有相当一部分是来自陕西地区的汉族青旗兵，装备的是传统的明军战车营，火器战车也成为扭转战场局势的关键因素。 。 可见，明朝的火器战术不能说没有用。 相反，他们能够取得战场上的胜利。 但同样的装备，同样的战术，为什么对明军本身就不能发挥作用呢？
还有一场多年来被历史学家诽谤的战争——明朝的抗日援朝战争。 历史学家总是喋喋不休地谈论蔚山之战和碧岭湾之战，却忽略了以下重要事实。 首先是碧林阁之战。 据清朝记载，此战明显是明军败北。 他们不顾敌人轻装前进，遭遇日军伏击，终于突围撤退。 这场战斗也成为明朝内阁中腐败士人攻击李如松的借口。 但我们可以看看日军在这场战斗中双方的伤亡记录：明军阵亡1800人，受伤1000多人。 确实，五千先头部队几乎被打残，但是日军呢？ 据记载，日军伤亡人数总计超过5000人。 也就是说，日本以数倍于敌军兵力、数倍于敌军伤亡的代价，取得了全歼明军2000人的成绩。 要知道此时的日军，论战斗力，并不比蒙古蛮军弱，论装备，甚至连火枪都不如明军。 碧林阁之战是一场攻城战。 日军苦战了一天一夜。 虽然暂时阻止了明军的进攻势头，但并没有消除被围困的明军。 相反，在付出巨大的伤亡代价后，最终被明军击败。 走。 在那场战斗中，日军几乎动用了当时世界上所有最先进的火器，比如日本的火绳枪和葡萄牙人仿制的大铁炮，以及几乎所有他们能调动的骑兵。 相比之下，萨尔浒之战中，明军面对八旗铁骑的全冷兵器，迅速崩溃。 这种情况实在是太不可思议了。 同样的辽东士兵，在不到二十年的时间里，就看到了如此巨大的反差。 另一个重要事实是，在朝鲜战争后期，凶猛的日军极力避免与明军发生野战。 相反，他们奋力作战，依靠要塞和火枪的优势进行防御战。 这并不是因为军队的数量。 在朝鲜战争的大部分战役中，日军的用兵量都比明军多。 朝鲜战争中日军的处境与后来明清战争中明军的处境类似，即“靠坚城，靠火器”。 难道说日军的战斗力远远弱于清朝八旗吗？ 我们来看看皇太极征服朝鲜的场景。 满清的优势部队遭到朝鲜的顽强阻击，未能占领朝鲜全境。 最终，他们只是签署了一份像样的条约。 日军进攻朝鲜时，以迅雷不及掩耳之势将朝鲜逼到了鸭绿江边。 由此可见，抗日援朝时期的日军实力至少不亚于满清八旗。 我们不禁要思考另一个问题，为什么明朝能够对以虎狼为主的日本打一系列漂亮仗，却在满洲八旗面前如此不堪一击？
黄仁宇在《万历十五年》中对戚继光的战术思想做出了评价，即戚继光保卫蒙古的战术思想“没有经过未来战争的实战检验，不能不说是一个遗憾。” 。 黄教授很有智慧，但难免会犯错误。 事实上，明朝的抗日援朝战争就是对戚继光军事思想的一次考验。 戚继光倡导的“步行、骑兵、战车协同作战”的思想在朝鲜战争中非常重要。 得到了最大程度的应用。 更不用说，参加朝鲜战争的部队很多都是戚继光训练的老部队。 就连辽东军和川军也大多实行马步配合的战术。 碧林亭之战中，明军在被围困、地形不利的情况下，凭借车营的快速编队，成功阻止了日军的冲锋，并在给敌军造成重大伤亡后安全突围。 在朝鲜战争的整个野战过程中，明军几乎全部取得了野战的胜利，而明军所遭受的挫折大多是在硬仗中。 另一种被历史学家诟病的武器——战车。 它并不像一些短视的历史学家所说的那样：它退出了历史舞台，没有在战场上发挥任何实际作用。 相反，坦克之所以被保留为独立营，正是因为它在历次战争中的战功。 作为一位具有丰富实践经验的军事家，戚继光对坦克的重视不能只是纸上谈兵。 在朝鲜，在汉朝的一系列战役以及后来袁崇焕的宁津大捷中，战车成为了野战中不可或缺的武器。 另一场被历史学家忽视的战车大战是于大猷指挥的安印堡之战。 此战，明军凭借数百辆战车和三千步兵骑兵，击败了数万鞑靼精锐骑兵。 这场战斗在现代其实还是蛮有趣的。 明军以车辆编队发射火器，阻挡敌军骑兵冲锋。 随后步兵发起进攻，骑兵包抄敌人，最终击败敌人。 类似的战术，在戚继光讨伐鞑靼、李成梁攻打蛮族时，明军不止一次使用过。 而这样的战况也与同时期欧洲针对游牧蛮族的一系列征服战争非常相似。 也就是说，以明朝当时的军事装备和战术思想，歼灭比自己数倍的蛮族骑兵，从战术角度来说是完全可以实现的，而且以前也已经实现过。
事实上，土木堡之后的很长一段时间里，明军的战斗力并不差，相反，是可圈可点的。 于谦重组了明军驻军，重新划定了耕地，改进了装备。 ，这足以让明军复兴一段时间了。 正德时期的杨一清也是一位名将，但这些人只能算是守军而不是帅哥。 当今人们对唐朝名将王忠嗣赞不绝口，因为他几十年来保卫西藏，从未轻易发动战争，使边境安全。 但王将军时期的情况与明朝有很大不同。 王将军并没有轻易发动战争，这并不是说不打，而是选择最佳时机对敌人进行毁灭性打击。 他发动的青海湖之战、积石山之战，给吐蕃造成了惨重的伤亡。 他反对石宝城之所以被攻击，是因为在攻守阵地变换的战略背景下，多余的战斗只会增加伤亡。 但当时王忠嗣几乎控制了河西地区所有的战略要地，如果对敌人有足够的战略优势，他自然可以镇守边境。 但明朝的情况就不同了。 于谦和杨一清都选择修建堡垒来巩固边防。 但当时的蒙古拥有优越的战略地形，单靠长城并不能解决所有问题。 在蒙古人的屡次骚扰下，精锐的明军苦苦挣扎了几十年。 孔子控制着数十万边疆士兵和精良的火器，但他们始终处于敌人的领先地位。
